А теперь пояснения професионала:

Ежемесячно на ребенка до трех лет женщины получают в среднем 130 гривен. НО…

Если проанализировать законодательство, можно прийти к выводу, что помощь на детей до трех лет должна быть не меньше установленного в стране прожиточного минимума.

Ввиду того, что законодательство, регулирующее вопросы выплаты пособия (помощи) по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста (далее – Пособия), довольно часто менялось, а также ввиду наличия предусмотренных законом сроков давности обращения в суд, нужно для начала проанализировать законодательства в этой сфере, действовавшего с 01.01.06 г.

Итак, размер Пособия установлен двумя законами:

1. Законом Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности и затратами, вызванными рождением и погребением» от 18.01.01 г. № 2240-ІІІ (далее – Закон-1), который распространяется на застрахованных лиц, т.е. матерей, которые до беременности работали.

2. Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми» от 21.11.92 г. № 2811-ХІІ (далее – Закон-2), который распространяется на не застрахованных лиц, т.е. матерей, которые до беременности не работали

Ныне действующей статьей 43 Закона-1 предусмотрено, что размер Пособия, во всяком случае, должен быть не ниже размера прожиточного минимума, установленного законом.

Статьей 15 Закона-2 в той редакции, которая существовала до 31.12.07 г., было предусмотрено, что размер Пособия во всяком случае должен быть не ниже размера прожиточного минимума, установленного законом для детей до 6 лет.

Но, ежегодно Законами о бюджете действие указанных статьи 43 Закона-1 и статьи 15 Закона-2 приостанавливалось и устанавливались намного меньшие размеры Пособия, а именно:

- приостановление указанных статей Законов-1 и 2 было предусмотрено пунктами 10 и 19 статьи 77 Закона о бюджете на 2006 г. и пунктами 7 и 14 статьи 71 Закона о бюджете на 2007 г.;

- Пособие устанавливалось в следующих размерах:

1. на 2006 г. – не менее 90 грн. (абзац 9 статьи 61 Закона о бюджете на 2006 г.);

2. на 2007 г. – для застрахованных (работавших) мам – не менее 120,75 грн. с 01.01.07 г., 129,03 грн. с 01.04.07 г., 130,64 грн. с 01.10.07 г.; для незастрахованных (неработавших) мам – не менее 90 грн.

В 2008 г. Закон о бюджете на 2008 г. изначально предусматривал следующее:

- выплата Пособия для всех мам будет производиться на основании одного Закона-2;

- исключение статьи 43 Закона-1 (подпункт 12 пункта 25 Раздела ІІ );

- внесение изменений в ст.15 Закона-2, согласно которым размер Пособия для всех должен быть не меньше 130 грн. (подпункт 7 пункта 23 Раздела ІІ)

Однако, все вышеуказанные ограничения, приостановления, исключения и изменения статьи 43 Закона-1 и статьи 15 Закона-2 являются неправомерными и не должны применяться, т.к. они противоречат части 3 статьи 22 Конституции Украины (далее – Конституции) и многочисленным разъяснениям Конституционного Суда Украины (далее – КСУ).

Часть 3 статьи 22 Конституции установила следующее:

«При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».

Иными словами – если каким-то законом человеку было предоставлено право на льготы, гарантии, компенсации, денежные выплаты (в т.ч. и Пособие), то в последующем не допускается принятие законов, уменьшающих, приостанавливающих или отменяющих это право.

Статья 8 Конституции гласит:

«В Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основании Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется».

Таким образом, если какой-то закон был принят с нарушением ч. 3 ст. 22 Конституции, а именно – уменьшил право человека на получение каких-либо выплат, льгот или компенсаций, то такой закон не может применяться, и должен действовать первоначальный закон, давший человеку право на указанную выплату, льготу или компенсацию. Причем для этого не обязательно наличие Решения КСУ, констатирующего, что тот или иной конкретный закон противоречит Конституции.

Поэтому, даже без соответствующих Решений КСУ статья 43 Закона-1 и статья 15 Закона-2 должны применяться без ограничений, предусмотренных нормами Законов о бюджете.

Подтверждением правильности такого вывода является и п.2 Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда Украины от 01.11.1996 г. № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», где сказано:

«…суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание любого закона или иного нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия. Судебные решения должны основываться на Конституции, а также на действующем законодательстве, которое не противоречит ей».

«…Суд непосредственно применяет Конституцию в случае:

… когда закон, который действовал до введения в действие Конституции или принят после этого, противоречит ей».

Относительно Решений КСУ.

Многими Решениями КСУ (высшего и единственного в Украине органа конституционной юрисдикции), а именно: от 06.07.99 г. № 8-рп/99, от 20.03.02 г. № 5-рп/2002, от 17.03.04 г. № 7-рп/2004, от 01.12.04 г. № 20-рп/2004, от 11.10.05 г. № 8-рп/2005, от 09.07.07 г. № 6-рп/2007, от 22.05.08 г. № 10-рп/2008 – были признаны неконституционными (неправомерными) нормы Законов о бюджете, которые приостанавливали или ограничивали права граждан на получение социальных льгот, выплат, компенсаций (Пособие – это один из видов социальных выплат).

В этих Решениях КСУ содержатся следующие выводы:
1. льготы, компенсации, гарантии являются разновидностью социальной помощи и неотъемлемой составляющей конституционного права на достаточный жизненный уровень, поэтому сужение содержания и объема этого права путем принятия новых законов не допускается.

2.
- закон о Государственном бюджете Украины не может отменять или изменять объем прав и обязанностей, льгот, компенсаций и гарантий, предусмотренных иными законами Украины;

- приостановление законом о Государственном бюджете Украины действия иных законов Украины по предоставлению льгот, компенсаций и гарантий, внесение изменений в иные законы Украины, не соответствует Конституции Украины;

- Верховная Рада Украины не полномочна при принятии закона о Государственном бюджете Украины включать в него положения о внесении изменений в действующие законы Украины, приостанавливать действие отдельных законов Украины.

Последние три вывода содержатся в Решениях КСУ от 09.07.07 г. и от 22.05.08 г.
В этих же Решениях есть выводы КСУ именно о размерах Пособия – а именно о несоответствии Конституции:

- вышеупомянутых норм Закона о бюджете на 2007 г., которыми были приостановлены ст. 43 Закона-1 и ст. 15 Закона-2 и установлены заниженные размеры Пособия на 2007 г.;

- вышеупомянутых норм Закона о бюджете на 2008 г., которыми была исключена ст. 43 Закона-1

Что касается нормы Закона о бюджете на 2008 г., вносившей на 2008 г. изменения в ст. 15 Закона-2, то формально она действует в настоящее время, т.к. КСУ даже не рассматривал вопрос о соответствии этой нормы Конституции ввиду отсутствия соответствующего представления народных депутатов по данному вопросу.

Фактически же, с учетом положений ч. 3 ст. 22 и ст. 8 Конституции, вышеперечисленных Решений КСУ, эта норма Закона о бюджете на 2008 г. не должна применяться, т.к. она уменьшает размер Пособия по сравнению с тем, который был ранее установлен ст. 15 Закона-1 ( до 31.12.07 г.).

Утверждения работников УТСЗН или иных лиц о том, что Решение КСУ невозможно выполнить ввиду отсутствия соответствующих изменений в законы, принятых Верховной Радой Украины, является неправомерным и противоречит Конституции и Закону Украины «О Конституционном Суде Украины», где четко сказано, что Решения КСУ обязательны для исполнения всеми (ст. 69 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины»).
Утверждения о том, что Пособия (как и иные социальные выплаты) не могут быть выплачены в полном объеме из-за отсутствия на это средств в Государственном бюджете, также неправомерно, т.к. подобная причина не может быть основанием для отказа в выплате Пособия (или иной социальной выплаты) – этот вывод был сделан Европейским Судом по правам человека при вынесени Решения от 08.11.05 г. по делу «Кечко против Украины» (цитирую): «Суд не принимает аргумент Правительства относительно бюджетных ассигнований, поскольку органы государственной власти не могут ссылаться на отсутствие средств как на причину невыполнения своих обязательств».

В данное время на рассмотрении судов находится много дел по искам о взыскании различных социальных выплат (выплат ветеранам войны, детям войны, лицам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы и др.), которые не выплачивались по тем же причинам, что и Пособия.
К сожалению, судебная практика по этим «социальным» делам еще неоднозначна. И нередки случаи, когда суды в абсолютно одинаковых ситуациях выносят разные решения и порой прямо противоположные друг другу. Кроме того, бывает, что судебные процессы затягиваются по различным причинам (болезнь, отпуск, командировки судьи, большая загруженность делами, окончание срока полномочий судьи и другое).

Поэтому, ни один порядочный юрист в такой ситуации не даст гарантии того, что дело в суде будет рассмотрено положительно и в какие-то четкие определенные сроки.

Но рано или поздно судебное решение по делу все равно выносится. И уже имеется достаточно много случаев, когда суды принимают решения по «социальным» делам о взыскании в пользу людей сумм социальных выплат, причитающихся им по закону.
Да, имеются проблемы с исполнением таких судебных решений, т.к. деньги по решению суда все равно должны выплачиваться за счет средств Государственного бюджета Украины. В производстве судебных исполнителей уже находится достаточно много исполнительных листов о взыскании этих денег и соответствующие счета УТСЗН уже арестованы. Известно, что в некоторых населённых пунктах Украины есть случаи получения денег по таким судебным решениям. Как гласит народная поговорка, под лежачий камень и вода не течет.

(автор статьи - независимый юрист Александр Сергеевич ГАПОНОВ, занимающийся вопросами взыскания через суд различных социальных выплат с сентября 2006 года.)